(1580 S. K. m. 70) (2886 S. K. m. 66)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; Milli Gençlik Vakfına 18.11.1991 tarihli sözleşme ile intifa hakkının 20 yıllığına verildiği açıklanan kız öğrenci yurdunun, getirtilen tapu kaydından, intifa hakkı tesis edildiğine ilişkin kayıt bulunmadığı, dolayısıyla sözleşmenin bir kira sözleşmesi olduğu, ancak 1580 sayılı Belediye Yasasının 70/10. maddesine göre de üç yıldan fazla süreli kira sözleşmelerinin meclis kararı ve onayı ile yapılabileceği hükmü karşısında anılan vakıf ile belediye arasındaki sözleşmenin hukuken geçerli olmadığı dolayısıyla 2886 sayılı Devlet İhale Yasası'nın 66. maddesine göre devrinin de söz konusu olamayacağı, yapılacak ihale sonucu ve meclis kararı ile 3 yıldan fazla süre ile Yöneliş Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayii Limited Şirketine kiralamanın olanaklı olduğu gözetilmeden ..sanıkların yaptıkları işlemlerin usulsüz olmadığı, belediyenin zarara uğratılmadığı kanaati hasıl olmakla... biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatlarına hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve O yer C.Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy