(2004 S. K. m. 20, 21) (1136 S. K. m. 2, 34, 38, 60) (1412 S. K. m. 297, 343)
Dava: Avukatlık görevini kötüye kullanma suçundan sanık Ünal Güler hakkında son soruşturma açılmasına yer olmadığına dair Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 14.4.2003 tarih ve 2003/142-163 s. kararı aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 18.6.2003 tarih ve 29641 s. yazılı emri içeren Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.7.2003 tarih ve 106100 s. tebliğnamesiyle dava dosyası daireye gönderilmekle incelendi ve gereği görüşülerek düşünüldü:
Karar: Tebliğnamede müştekinin yaşlılığı nedeniyle bazı işlemleri yürütmesi için Beyoğlu 28.Noterliğinin 1.10.2001 tarih ve 21583 yevmiye s. vekaletnamesiyle vekil tayin ettiği kızı Emine Leyla Öcal'ın tevkil yetkisine istinaden babası Mehmet Şükrü Kurtoğlu'na vekaleten sanık Av. Ünal Güler'i aynı tarih anılan noterliğin 21584 yevmiye s. vekaletnamesiyle vekil tayin ettiği ve vekaletnamede yer alan müşteki adına kayıtlı gayrimenkule 600.000.000.000 TL. bedelle alacaklısı Ahmet Öcal olan icra takibinde borçlandırmaya, haciz koydurmaya İİK. nun 20 ve 21. maddeleri gereği lehime işleyecek sürelerden feragat etmeye şeklindeki özel yetkilere binaen, 2.10.2002 günü alacaklı Ahmet Öcal tarafından 600.000.000.000 TL. alacağın tahsili amacıyla Zeytinburnu 2. İcra Müdürlüğünün 2001/2788 s. dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takipte, İİK. nun 20 ve 21. maddelerinde öngörülen lehe sürelerden feragat ederek, takibin kesinleşmesini sağladığı, yine vekaletnameye konu edilen gayrimenkulü mal beyanı olarak bildirilip, tapu kaydı üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiği, ayrıca sanığın, alacaklı Ahmet Öcal'ın bir başka işlemden dolayı vekilliğini yapmış bulunduğunun anlaşılması karşısında, 1136 s. Avukatlık Yasasının 2, 34, 38/a maddelerinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ilişkin bulunduğu gözardı edilerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir denilmektedir.
Ancak; 1136 s. Avukatlık Kanununun 60/1. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ait karara karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından genel hükümlere göre itiraz olunabilir itiraz yolu ile ilgili genel düzenlemeyi oluşturan CYY.nın 297 vd. maddelerine göre ilgili maddede acele olduğu belirtilmeyen durumlarda bu kanun yolu süreye tabi olmadığından ve bu sebeple sanık Ünal Güler hakkında son soruşturma açılmasına yer olmadığına dair Eyüp 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.4.2003 tarih ve 2003/142-163 s. kararına karşı kanun yolu tüketilmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının CYY.nın 343. maddesi koşullarına uymayan yazılı emre dayalı bozma isteğinin REDDİNE, 15.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy