(1412 S. K. m. 135) (647 S. K. m. 4)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü :
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık Akın hakkında tehdit suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği ve Yasa yoluna konu bir hükmün de bulunmadığı,
Anlaşıldığından, Üst C.Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Öbür hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanıklara yasal hakları anımsatılmadan sorguları yapılmak suretiyle; CYY.135.maddesine uyulmaması,
b) Temel cezaların alt sınırdan belirlenmesinde; sanıkların kişilikleri olumlu değerlendirilmesine karşın; 647 sayılı Yasanın 4.maddesi uyarınca paraya çevrilmesine yer olmadığına karar verilirken, aynı husus olumsuz değerlendirilerek çelişkiye ve gerekçesizliğe yol açılması,
c) Geçmişte hükümlülük kaydı bulunmayan sanık Umut hakkında, 30 günden az özgürlüğü bağlayıcı cezanın paraya çevrilme zorunluluğu karşısında; tehdit suçundan verilen 8 günlük özgürlüğü bağlayıcı cezanın paraya çevrilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar Umut ve Akın ile O yer C.Savcısı ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 9.2.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy