(765 S. K. m. 30, 51, 456)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükme dayanak yapılan adli tıp uzmanı raporunda mağdurun hayati tehlike geçirdiğinin belirtilmesi karşısında, eylemin TCY.nın 456/2. maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
2- Uyuşturucu kullanan mağdurun aile bireylerine yönelik saldırgan davranışlarının olaya yol açtığına ilişkin savunması, iddia ve tanık Fikret Polat'ın hazırlık anlatımı karşısında, sanık hakkında TCY.nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Kabule göre; Para cezası belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30/2. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca işlem yapma zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Erdinç Polat müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesi, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy