(765 S. K. m. 456) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: I- Sanık Cüneyt İşyapar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinde;
Dilekçenin süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, CYY. nın 317. maddesi uyarınca sanık Cüneyt İşyapar müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin reddine,
II- Öbür sanık hakkında kurulan hükümlerde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık Deniz Başak'a yükletilen yakınan Tahir'e yönelik yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Yakınan Tahir'i yaralama suçunda cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Eleştiri: Sanığın soyadı hatalı gösterilmiş ise de doğum kaydına göre yerinde düzeltilebileceği ve bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık Deniz Başak müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Yakınan Nihat'a yönelik eylemi nedeniyle verilen cezaya gelince;
Ancak; para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY. nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Deniz Başak müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, ağır para cezasının 158.183.000 lira olarak belirlenmesi, biçiminde düzeltilmeK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C.Yargılama Yasasının 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 23.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy