(5187 S. K. m. 26) (765 S. K. m. 30) (647 S. K. m. 5)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ait gerekçe; Sanığa yükletilen katılan Mehmet Kutman'a karşı basın yoluyla hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, tüm kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak şekilde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal Tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada ön görülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak; 1-) Özgürlüğü bağlayıcı cezanın tekerrür sebebiyle arttırılması sırasında eski hükümlülüğe konu para cezasının inceleme tarihi itibariyle 647 s. Kanunun 5/6 maddesinde gösterilen miktar esas alınarak hapse çevrilmesi sonuç arttırma sınırının belirlenmesi zorunluluğu,
2-) Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30. maddesini değiştiren 4806 s. Kanunun 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden ve katılan Mehmet Kutman vekili ile sanık Saffet Serdar Akbıyık müdafiinin temyiz iddiaları bu sebeple yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak sonuç ağır para cezasının 903.535.000 TL. olarak belirlenmesi şeklinde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C.Yargılama Kanununun 322. maddesi uyarınca DAVANIN ESASINA,
II-) Sanığın, katılan Gregory Michael Krez'e karşı eylemi sebebiyle kurulan hükümde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; hükümden sonra, 26.6.2004 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 26. maddesi hükümü uyarınca dava açma süresinin günlük süreli yayın olmayan basılmış eserlerde 4 aya indirilmesi karşısında, sanığın hukuksal durumunun yeniden belirlenmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve katılan Gregory Michael Krez vekili ile sanık saffet Serdar Akbıyık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy