(765 S. K. m. 258/1, 254/3) (5237 S. K. m. 265)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 1.5.2001 tarihli haciz ve tahliye ile olay ve yakalama tutanaklarında, görevlilerin tahliye ve haciz işleminin yapılacağı yere gitmek üzere bindikleri aracı izleyen bir minibüsten inen kişilerin köprü üzerindeki saldırısı nedeniyle karakola gidilip yapılacak işlemler için çevre güvenliği istendiğinin ve güvenliğin sağlandığı bildirildikten sonra anılan yere ( P.... Gazinosuna ) gidildiğinin belirtilmesi karşısında, görevin yerine getirilmesine başlandığını kabulde zorunluluk bulunduğu ve sanıkların yapılan işlemi engellemek amacıyla gerçekleştirdikleri, şiddet eylemlerinin TCY'nin 258/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle aynı Yasanın 254/3. maddesinin uygulanması,
2- Sanık Mehmet hakkında, TCY'nin 59. maddesinin uygulanması sırasındaki hesaplama yanılgısı sonucu eksik ceza belirlenmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar Mehmet, Ahmet, Veysel ve Emin müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle ( HÜKÜMLERİN BOZULMASINA ), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY'nin 326/son maddesinin gözetilmesine, 1.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy