(765 S. K. m. 65/3, 258/1-3, 456, 463) (1412 S. K. m. 258) (5237 S. K. m. 39, 265, 86, 87, 88, 89)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A-Saldırgan sarhoşluk suçlarının son kesme nedeninin oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, sanıklar Tuncay ve Çetin müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, T.C.Yasasının 102/5 ve C.Y.Yasasının 253.maddeleri uyarınca, hükmün ortadan kaldırılması sonucunu doğurmak üzere, tebliğnameye aykırı olarak, KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
B-Adiyen yaralama ve görevliyi yaralama suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre koşulları bulunmayan duruşma isteğinin reddiyle yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 )Mağdur Güner'de tek bıçak darbesiyle oluşturulan yaralanmaya olay yerinde bulunan sanıklardan hangisinin eyleminin yol açtığının saptanamaması karşısında, sanıkların asli faili belli olmayan yaralama suçunun feri faili olarak kabul edilip haklarında TCY.nın 65/3.maddesinin uygulanması gerekirken, somut olayda koşulları gerçekleşmeyen aynı Yasanın 463.maddesiyle hüküm kurulması,
2-Olay ve yakalama tutanağı içeriği ile görevli memurların aşamalardaki anlatımlarına göre, sanık Tuncay'ın işlediği suçlardan ötürü kendisini yakalayıp hakkında yasal işlem yapmak üzere karakola götürmek isteyen polis memuru Süleyman'ı görevini yerine getirmesini engellemek amacıyla yaralama eyleminin, TCY.nın 258/1-3.maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
3-Kabule göre,
a )Sanık Tuncay'a yapılan yargılama aşamasında değişen niteliğinden ötürü C.Y.Yasasının 258.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi,
b )Sanıklar Tuncay ve Çetin'in de basit biçimde yaralandıkları olayda ilk haksız kışkırtıcı davranışın kimden kaynaklandığı kesin biçimde saptanmadan ve TCY.nın 51.maddesinin tüm sanıklar yararına uygulama olanağı tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
c )Birbirinden bağımsız suçlar işleyen sanıkların yargılama giderinden payları oranında yerine dayanışmalı olarak sorumlu tutulması,
d )Beraat eden sanık Abdullah'a yargılama gideri yükletilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar Tuncay ve Çetin müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy