(5187 S. K. m. 11) (765 S. K. m. 273) (4806 S. K. m. 1)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sorumlu yazı işleri müdürü olan sanık Orhan Çakmur'un hukuksal durumunun 26.6.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5187 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Öbür sanıkla ilgili temyize gelince;
a- Sövme suçunun katılanın görevi nedeniyle işlendiği gözetilmeden TCY.nın 273. maddesinin uygulanmaması,
b- Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerekmiş ve sanıklar Yusuf Doğaroğlu ve Orhan Çakmur ile Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy