(1136 S. K. m. 56, 62) (765 S. K. m. 240)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Avukat olan sanık M. N. Ö.'in H. D. ile katılan G. G. arasında yapılan ve müvekkili tarafından verilerek aslı gibi olduğuna inandırılan ancak eksik olan örneğini 1136 sayılı Yasanın 56/1,2 madde ve fıkralarındaki yönteme aykırı olarak belgenin aslını görmeden ve dosyasına koymadan aslının aynı olduğundan söz edilerek, ancak aslına aykırı olarak onaylama biçimindeki eylemlerinin bir bütün olarak 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 62. maddesi yollamasıyla TCY.nın 240. maddesindeki görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
2- Kabule göre, hükme dayanak alınan Ankara Asliye 29. Hukuk Mahkemesinin 2001/3000 esas sayılı dosyasının 11.9.2002 tarihli ara kararında bulunmasına karşın getirtilip dosya içerisine konulmaması suretiyle denetime olanak sağlanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan G. G. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy