(765 S. K. m. 99, 108, 480) (5237 S. K. m. 73, 125) (1412 S. K. m. 344)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak kişisel davacının, sanığın 24.05.2001 tarihli anlatımını öğrendiği 20.06.2001 tarihinden sonra 22.06.2001 havale tarihle dilekçesi ile, bu anlatımın gerçeğe aykırı olduğundan söz ederek yalancı tanıklık yaptığı yakınmasının, 26.11.2001 ve 12.04.2002 tarihlerinde verilen takipsizlik kararları ile sonuçlanmasından sonra 17.04.2002 havale tarihli kişisel dava dilekçesiyle yalan olduğunu ileri sürdüğü anlatımın kendisini küçük düşürdüğünü açıklayarak yeniden yakınmada bulunduğunun anlaşılması karşısında, TCY'nın 108. maddesindeki 6 aylık dava açma süresinin takipsizlik kararının tebliğinden itibaren yeniden işleyeceği gözetilmeden süresinde açılan davanın sürdürülmesi yerine TCY'nın 99. maddesi uyarınca düşürülmesine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve kişisel davacı H'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandınlmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy