(765 S. K. m. 30)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Vom İnternet Teknolojileri ve Danışmanlık A.Ş. nin 10.4.2002 günlü Ek-3, Türk Nokta Net Bilgi Hizmetleri A.Ş.nin 12.3.2002, 21.3.2002 ve 6.5.2002 tarihli yazılarının içeriklerinden Kaymakam ve doktor eşi başlıklı yazının şikayet.com internet sitesine 16.1.2002 günü saat 14.18'de girilerek yazıldığı ve yazan kişinin o sırada kullandığı IP adresinin 213.153.230.9 ve bu IP bloğunun Turknet A.Ş.ne ait olduğu, sanığın da anılan tarih ve saatte adı geçen internet servis sağlayıcısı şirket aracılığıyla internet hizmetinden yararlandığı anlaşılmasına karşın bu bağlantıyı hangi IP adresini kullanarak gerçekleştirdiğinin saptanmamış olması karşısında, sanığın, suç tarih ve saatindeki internet bağlantısında kullandığı IP adresi Turknet A.Ş. ne sorularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
2- Kabule göre para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Veysal Çetinkaya müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki ret düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy