(7201 S. K. m. 18) (Tebligat Tüzüğü m. 24) (765 S. K. m. 30, 228)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tebligat çıkartılan kişilerin maden işletmesinde vardiyalı olarak çalışmaları ve tebligatın da 7201 sayılı Yasanın 18. ve Tebligat Tüzüğünün 24. maddelerine uygun biçimde yapılmasına karşın, sanığın beraati yerine, yasal olmayan gerekçelerle hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Hükme dayanak yapılan hazırlık soruşturmasındaki bir kısım belgelerin onaysız fotokopiden ibaret olması,
b) Sanığın etkin (icrai) eyleminin görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, görevi savsama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
c) Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık O. D.'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 25.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy