(765 S. K. m. 258) (1412 S. K. m. 258)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: I-Saldırgan sarhoşluk suçunun oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından sanık Ali Onur Antepli'nin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, T.Ceza Yasasının 102/5, 104/2. ve Ceza Yargılama Yasasının 253. maddeleri uyarınca, hükmün ortadan kaldırılması sonucunu doğurmak üzere, tebliğnameye aykırı olarak, KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Öbür eyleme ilişkin temyiz istemine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tutanağı içeriğini doğrular nitelikte bulunan yakınan ve tanık anlatımları yöntemince tartışılıp reddedilmeden, sanığın TCY.nın 258/1-3. maddelerine uyabilecek eyleminin yaralama olarak nitelendirilmesi suretiyle yasal olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a )Suçun niteliğinin değişmesi nedeniyle CYY.nın 258. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmemesi,
b )Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Ali Onur Antepli ve O yer C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden başka yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy