(765 S. K. m. 51, 59, 191, 251, 266, 271, 273, 456)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ait gerekçe: Sanık Ahmet Lacu'ya yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, tüm kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak şekilde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ait sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
Hukuksal tanı: Eylem yanlış olarak nitelendirilmiş, TCY.nın 191 ve 273. maddeleri yerine TCY.nın 191. maddesinin son fıkrası ve 273. madde uygulanmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmaya gerek görülmediği,
Yaptırım: Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Ahmet Lacu müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
B- Sanık Şaban Birel'in yaralama eylemine ait hükme yönelik temyiz incelemesinde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Köy ihtiyar heyeti azası olan sanığın 442 s. köy Yasasına göre yasaklanmış bölgede hayvan otlatılmasında icrai görevinin bulunmaması ve sanığın olayda kanuni bir görev yapmaması sebebiyle eylemin sanığın görevi sırasında gerçekleşmediği gözetilmeden yaralama suçundan TCY.nın 456/4. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın eylemin görev sırasında işlendiğinin kabulüyle TCY.nın 251. maddesi ile arttırılması,
2- Sanık müdafii TCY.nın ve 647 s. Yasadaki yarara olan kanuni hükümlerinin uygulanmasını istediği durumda TCY.nın 59. maddesinin uygulamasının gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması,
C- Sanıklar Faruk Lacu ve Yalçın Lacu'nun yaralama eylemlerine ait hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suçun mağduru yakınan köy muhtarının TCY.nın 266/1. maddesi kapsamında bulunduğunun kabulüyle sanıklar hakkında TCY.nın 456/4, 271/1. maddelerince hükmolunan ağır para cezasının üçte birden yarıya kadar arttırılması olanaklı iken cezalar bir misli arttırılarak sanıklara fazla ceza belirlenmesi,
2- Sanıkların aksi ispatlanamayan suça konu eylemden önce yakınan tarafından hayvanlarına müdahale edildiği, kendilerine küfredildiği yönündeki savunmaları nazara alındığında açıklanan eylemlerin sanıklar yönünden haksız tahrik olarak kabulüyle TCY.nın 51. maddesinin sanıklar yararına uygulamasının gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması,
3- Savunma tarafından yarara olan kanuni hükümlerin uygulanması istendiği durumda TCY.nın 59. maddesi uygulamasının gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve sanık Yalçın Lacu müdafii ve O yer C.Savcısı ile sanık Şaban Birel müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy