(6183 S. K. m. 68, 84)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; katılan vekilinin temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiası karşısında, haczedilen malların borçlu şirkete değil, kendisine ait olduğundan söz ederek süresinde istihkak davası açtığı anlaşılan sanığın, 6183 sayılı Yasanın 68. maddesinde öngörüldüğü biçimde takibin ertelenmesini isteyip istemediği ve bu hususta karar verilip verilmediği icra hukuk mahkemesinin 2000/18 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek, sonucuna göre anılan Yasanın 84.maddesindeki 3 aylık sürenin geçip geçmediğinin araştırılması gereği,
Sonuç: Bozmayı gerektirdiğinden ve katılan Hazine vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy