(765 S. K. m. 30, 81) (1412 S. K. m. 326) (647 S. K. m. 5)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Önceki hükmün sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, CYY.nın 326/son.maddesi gözetilmeden ilk hükümle belirlenenden daha ağır cezaya hükmedilmesi,
2-TCY.nın 81.maddesinin uygulanmasında, görevliye sövme suçundan verilen para cezasının, tekerrür nedeniyle arttırılması sırasında, eski hükümlülüğe konu özgürlüğü bağlayıcı cezanın, sanık yararına olarak 647 sayılı Yasanın 5/6.maddesi uyarınca eski suç tarihi itibarıyla paraya çevrilmesi suretiyle TCY.nın 81/3.maddesinde öngörülen arttırma sınırının belirlenmesi gerektiğinin ve direnme suçundan verilen 7 gün özgürlüğü bağlayıcı cezanın TCY.nın 30/son.maddesi hükmü karşısında 1/10 oranında arttırılmasının olanaklı bulunmadığının gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Sait Çakıl'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy