(765 S. K. m. 2, 191, 308) (5083 S. K. m. 2)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sonuç: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın hazırlık aşamasındaki savunmasında çöp konteynırının belediyenin koyduğu yerden kaldırılmaması konusunda tartıştıklarını ve bu sırada kimse konteynırı yerinden kaldıramaz dediğini ileri sürmesi ve tanık Z. K.'nın da benzer anlatımlarının bulunması karşısında, sanığın belediye hizmetlerinden yararlanma konusunda diğer mahalle sakinleri gibi sahip olduğu hakkına dayanmak suretiyle tehdit edip etmediği araştırılarak sonucuna ve yapılacak nitelendirmeye göre eylemin TCY.nın 191/1 veya 308/2 maddelerine uyan suçları oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Yasanın 2.maddesine 5335 sayılı Yasanın 22.maddesi ile eklenen 3.fıkra ve TCY.nın 2.maddesi hükmü uyarınca 1.5.2005 tarihinden itibaren adli para cezasının hesabında 1 YTL.nın altında kalan tutarın gözetilmemesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık M. Ç.'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy