(1412 S. K. m. 135, 366) (765 S. K. m. 59, 188)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 1-Yakınanların 11.3.2003 tarihli tutanağa geçen tarihsiz ve havalesiz, sanığa verdikleri paranın geri verilmesi isteklerini içeren dilekçelerinin katılma isteği niteliğinde olduğu gözetilmeden bu hususta bir karar verilmemesi,
2-Durak sahiplerinden biri olan sanığın, yakınanların durakta çalışmalarını engellemek için ne suretle zor ve tehdit kullandığına ilişkin kanıtlar gösterilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi,
3-Kabule göre, CYY.nın 135.maddesine göre susma hakkı bulunan sanığın savunmasının yadsımaya (inkara) yönelik bulunduğu biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle TCY.nın 59.maddesinin uygulanamayacağına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30.maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1.maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirdiğinden ve sanık Mehmet Önal müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy