(1086 S. K. m. 106)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; işyeriyle ilgili olarak sanık tarafından açılan dava üzerine Ankara 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.4.2001 tarih ve 2001/31 D. İş s. kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararı dayanak gösterilerek beraat kararı verilmiş ise de; Belediye görevlilerince sanığın ruhsat alması için yapılan ihtarı da içeren 30.4.2001 tebliğ günlü yazıda sözü edilen 25.4.2001 tarihli tedbir kararının yalnızca sökülen makine ve ekipmanı kapsadığı ve karar gereğince 2 adet pompanın sanığa teslim edildiği, ancak verilen sürede ruhsat alınmadığı takdirde işyerinin mühürleneceğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında, Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/31 D. İş s. dosyası getirtilerek, tedbir kararının mühürleme yetkisini kaldırıp kaldırmadığı incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve katılan idare vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy