(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (765 S. K. m. 228)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: 1- Kamu düzenine karşı işlenen yetkili mercilerin emrine uymama suçundan zarar görmemesi sebebiyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, mağdura bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 s. Kanunun 8/1 ve 1412 s. CYY.nın 317. maddesi uyarınca katılan Tuncay Naz vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin REDDİNE,
2- Sanığın görevde yetkiyi kötüye kullanma eylemine ait hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; olay gününde trafik polis memuru olan sanığın haciz işlemini yapmakla görevli olup olmadığının araştırılıp görevli olduğu bildirildiği takdirde, 34 LSU 95 plakalı otomobilin haczedilmesi ile ilgili belgelerin kendisine verilerek aracın zabtedilmesi istenmesine karşın, gerekli usüli işlemleri yapmayarak otomobilin sahibi olan Ahmet Selimoğlu'na teslim etmesi sebebiyle eyleminin görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden kanuni olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan Tuncay Naz vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy