(765 S. K. m. 228) (5237 S. K. m. 257)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında sanığın soyadının Çiftci yerine Çiftçi olarak yazılması,
2- Olay anında yakınanların polis memuru olduklarının sanık tarafından bilinip bilinmediğine ilişkin savunma, iddia ve tanık anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden ve engellenmek istenen görev ile keyfi davranışın neden olduğu açıklanmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,
3- Kabule göre, para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30.maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1.maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine 9.2.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy