(765 S. K. m. 251) (442 S. K. m. 68)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-442 Sayılı Köy Kanunun köy korucularına görev veren 68 ve devamı maddelerinde köy kahvesinin önünde içki içilmesini engelleme görevinin bulunup bulunmadığı araştılıp tartışılmadan sanığın, cezasının TCY.nın 251.maddesi ile artırılması,
2-Kabule göre, para cezaları belirlenirken 4806 sayılı Yasa ile değişik TCY.nın 30.maddesinin gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Fikri müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy