(765 S. K. m. 463) (1412 S. K. m. 408)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdur mahkemece de samimi kabul edilen anlatımında her iki sanığında kendisine vurduğunu ancak çenesindeki kırığı hangisinin oluşturduğunu bilemediğini belirtmiş olması karşısında, TCY.nın 463. maddesinin uygulanma olanağının gözetilmemesi,
2- Kısa kararda yargılama gideri tutarı belirtilmemesine karşın, gerekçeli kararda 8.100.000 Lira denilmek suretiyle hükmün karıştırılması ve masrafın zincirleme (müteselsilen) alınmasına karar vermekle yetinilmek yerine ayrıca Yasada bulunmayan müştereken sözcüğüne de yer verilmek suretiyle CYY.nın 408/2. maddesine uyulmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Abdullah Öztürk'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, CYY.nın 325. maddesi uyarınca bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık Aslan İşlen'in de yararlandırılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy