(765 S. K. m. 30, 258, 266, 269)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakkı ve yetiksi olmadığından katılma isteği reddedilen Zonguldak Barosu Başkanlığının temyiz isteğinin CYY'nın 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin karar yerinde olduğundan ONANMASINA,
2- Sanığın temyiz isteğine gelince;
a- Yargıtay C.G.K.'nun 26.11.2002 tarih ve 279/406 sayılı kararı karşısında; sanığın haczi engellemek için yakınan icra müdürü ve katılan avukata sövüp tehdit etme eylemlerinin bir bütün olarak TCY.258. maddesinde öngörülen görevliye etkin direnme suçunu oluşturacağı gözetilmeden avukata yönelik eyleminden dolayı ayrıca TCY'nın 266/3, 269. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre;
b- Görevliye sövme suçundan kurulan hükümde para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren 10.2.2003 tarih ve 4806 sayılı yasanın 1.maddesi ile değişik TCY.'nın 30/2 maddesi uyarınca işlem yapılması zorunluluğu,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Temel Karakaş'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy