(765 S. K. m. 30, 51)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; Sanık Sıdıka Çelik'e yükletilen Mehmet Kartal'a yönelik yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal Tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak; para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY. nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık Sıdıka Çelik ve Üst C.Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, sanık Sıdıka Çelik hakkındaki görevliyi yaralama suçundan verilen cezanın, 158.183.000 TL ağır para cezası biçiminde düzeltilmek ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda onanmak suretiyle C.Y.Y.'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,
II-) Sanıklara yükletilen zorlama eylemlerine ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Tanıklar Elif Yağcıali, Bediha Yağcıali'nin anlatımları ile Osman Çelik, Abuzer Çelik, Zeynel Çelik'in anlatımları arasında kendi içinde ve birbiri ile çelişkiler bulunması karşısında; çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince tartışılıp irdelenerek hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-) Kabule göre;
a-) Sanıkların, yakınanın evlerinin önüne saman dökmesi nedeniyle olayların çıktığını savunmaları karşısında; haklarında TCY. nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-) Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY. nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar Sıdıka Çelik, Hatice Çelik ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy