(765 S. K. m. 80, 266) (1412 S. K. m. 265/2) (5237 S. K. m. 43, 125/3)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün verildiği 14.12.2001 günlü oturuma katılan Yargıcı Cumhuriyet Savcısı ve Yazman'ın ad ve soyadları duruşma tutanağına yazılmayarak, CYY.nın 265/2. maddesine uyulmaması,
2-Sanık hakkında aynı mağdura yönelik basın yolu ile sövme eyleminden açılan ve Dairemizin 2003/5716-5717 ve 5718 esas sayıda kayıtlı bulunan davaların olduğunun anlaşılması karşısında; bu davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu görülmekle; davaların birleştirilerek, sanığın, aynı ( bir ) suç işleme kararıyla hareket edip etmediği ve TCY.nın 80. maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı hususunun tartışılmaması,
3-Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Hatice müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 5.7.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy