(5187 S. K. m. 11) (765 S. K. m. 30, 59)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık Ergün Poyraz müdafiinin koşulları bulunmayan duruşma isteminin reddi ile yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hüküm tarihinden sonra 26.6.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5187 sayılı Basın Yasası'nın 11. maddesi hükmü karşısında; sanık Tuğba Ekinci'nin hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanıklar hakkında savunmalarının inkara yönelik olduğu gerekçesi ile TCY.nın 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar Tuğba Ekinci ve Ergün Poyraz müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle Hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy