(765 S. K. m. 51, 102, 104) (1412 S. K. m. 253) (1136 S. K. m. 168)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Saldırgan sarhoşluk suçlarının oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, katılan sanıklar Keziban Şahin ve Nazım Şahin vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, T.C.Yasasının 102/5, 104/2 ve C.Y.Yasasının 253. maddeleri uyarınca, hükmün ortadan kaldırılması sonucunu doğurmak üzere, tebliğnameye uygun olarak, KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Öbür suçlardan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; sanık Erkan Aydın'a yükletilen konut dokunulmazlığını bozma ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal Tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, 4667 sayılı Yasanın 81. maddesiyle değişik 1136 sayılı Yasanın 168/son. maddesi uyarınca sanık Erkan Aydın'dan alınmasına hükmedilen avukatlık ücretinin vekil yararına olması gerektiği gözetilmeden katılanlar yararına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılanlar Keziban Şahin ile Nazım Şahin ve sanık Erkan Aydın'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 175 milyon avukatlık ücretinin sanık Erkan Aydın'dan alınarak katılanlar Keziban Şahin ile Nazmi Şahin vekiline verilmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,
b- Sanıklar Keziban Şahin ve Nazmi Şahin haklarında yaralamadan kurulan hükümlerin temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanıklar Keziban Şahin ile Nazmi Şahin'in savunmaları ve tanık anlatımları üzerinde durulup yöntemince irdelenerek haklarında TCY.nın 51. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin düşünülüp tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar Keziban Şahin ve Nazmi Şahin müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy