(2577 S. K. m. 28) (765 S. K. m. 228) (2709 S. K. m. 138/4) (5237 S. K. m. 257)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; yetkili makamlarca onaylanmış üst ölçekli imar palanlarında "tarımsal niteliği korunacak alan" olarak belirlenen bölgenin belediye meclisince "konut alanına" çevrilmesine karar verildikten sonra, belediye başkanı olan sanığın yargı kararlarını aşabilmek için belediye meclis kararı ile plan tadilatı yaparak ve buna göre yeni inşaat ruhsatları düzenleyip, idari yargı kararlarını sözde uygulanmış gibi göstererek, gerçekte ve son çözümlemede Bursa 1.İdare Mahkemesinin "yürütmenin durdurulması" ve "iptal" kararlarını uygulamadığının anlaşılmasına karşın, yetersiz ve yasal olmayan gerekçelerle beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan meslek kuruluşları vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.5.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy