(765 S. K. m. 30, 240)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalarda değişmeyen, iş yoğunluğu nedeniyle yanlışlıkla işlem yaptığı ve yanılgıyı farkettiğinde de kendisinin durumu C.Başsavcılığına bildirdiğine ilişkin savunması, Dairemizce 21.1.2004 günü incelenerek karara bağlanan Hanönü Asliye Ceza Mahkemesinin 13.2.2002 tarih 2002/38-6 sayılı beraat hükmünün içeriği itibariyle gerçek yaşı nedeniyle evlenme yasağı bulunmayan bir kişiye ilişkin sanık tarafından evlenme belgesine verilen şerh nedeniyle, hakkında dava açıldığı anlaşılmakla anılan hususların araştırılması; iş çokluğu, maddi yanılgı gibi olguların suç kastını ortadan kaldıracağı, eylemin disiplin cezası gerektirebileceği de gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
a) Yargılama giderlerinin eksik hesaplanması,
b) TCY.nın 240/son.maddesi hükmü gereği sanık hakkında memuriyetten yoksun kılınma 4 cezası yerine memuriyetten men 4 cezasıyla hükmedilmesi,
c) Para cezasının belirlenmesi ve özgürlüğü bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesinde hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasayla değişik TCY.nın 30/2 nci maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık R.K., O yer ve Üst C.Savcılarının temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy