(YCGK. 27.02.2001 T. 2001/25 E. 2001/33)
Dava: Yerel Mahkemece tefecilik ve kendiliğinden hak alma suçlarından verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dairemizce de benimsenen YCGK.nun 27.02.2001 tarih., 25-33 sayılı kararda belirlenen görüş doğrultusunda davanın ertelenmesine ilişkin hükmün niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından katılan hazine vekili ve katılanlar vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir karar vermeye yer olmadığına ve dosyanın, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanıklar hakkında şartlı tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 22 Aralık 2000 gününde yürürlüğe giren 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenen suçlardan dolayı şartla salıvermeye, dava ve cezaların ertelenmesine dair 4616 sayılı Yasanın birinci maddesinin dört ve beşinci bentlerindeki yazılı hükümlere göre sanıkların hukuksal durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan hazine vekili ve katılanlar Yılmaz Malkoç ve Hasan Malkoç vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy