(765 S. K. m. 230, 240)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Ayrancı İcra Müdürü olarak görev yapan sanığın, 8 ayrı parsele ait taşınmazların ihale ile satışının yapılması nedeniyle, yatırılması gereken KDV bedellerinin geç yatırılması eyleminde, sanığın KDV tahsili için Mal Müdürlüğüne yazı yazmak ve mükellefe muhtıra göndermekten başka görevinin olmaması ve tek başına KDV bedellerinin yatırılmamasının ihalenin feshini gerektirmemesi, ayrıca İcra Müdürü olan sanığın satışın muvazaalı olup olmadığına ilişkin araştırma yapma görevinin olmaması karşısında; sanığın eyleminin TCY.nın 230. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 240/2. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre;
a )TCY.nın 20. maddesi gözetilmeden memurluktan yoksun kılınma cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesi,
b )Sanığa verilen para cezası belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30. maddesini değiştiren 5.2.2003 gün ve 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmemesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Ahmet'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 6.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy