(765 S. K. m. 274) (5237 S. K. m. 203)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde bulunan 30.7.1998 tarih ve 4507 sayılı, 18.5.2000 tarih ve 1854 sayılı mühür fek tutanakları ile temyiz dilekçesi ekinde sunulan 30.7.1998 tarihli mühürleme tutanaklarında sanığın adı ve imzasının bulunması ve sanığın da savunmasında 18.5.2000 tarihli tutanaktaki imzayı kabul ettiğini beyan etmesi karşısında; tutanakları imzalayan görevliler de dinlenilerek mühürlemeye konu olan yerlerin aynı yer olup olmadığı saptanarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
2-Dosyada bulunan 1998/1833 sayılı dosya içerisindeki kayıtlarda sanığın soyadının "Ö.an" olarak belirtildiğinin anlaşılmasına göre, sanığa ait nüfus kayıt bilgilerinin getirtilip kimlik bilgileri tam olarak saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan Pendik Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 7.7.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy