(5680 S. K. m. 35) (5187 S. K. m. 26) (1412 S. K. m. 165, 168)
Dava: Basın yoluyla hakaret suçundan sanık Uğur Sarı hakkında yapılan hazırlık tahkikatı sonucunda Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.6.2003 gün ve 2003/6559-3552 sayılı takipsizlik kararına vaki itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına ilişkin, mercii Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca ittihaz olunan 25.8.2003 gün ve 2003/492-540 sayılı kararı müteakip, 5680 sayılı Basın Kanununun 35/1. maddesindeki 6 aylık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğundan bahisle, Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden verilen 22.9.2003 gün ve 2003/17299-5580 sayılı takipsizlik kararına vaki itirazın reddine ilişkin, Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca ittihaz olunan 3.12.2003 gün ve 2003/716 D.İş. sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 9.3.2004 gün ve 11184 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 22.3.2004 gün ve Y.E. 2004-38878 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Tebliğnamede Tüm dosya kapsamına göre;
1- Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.6.2003 gün ve 2003/6559-3552 sayılı takipsizlik kararına karşı vukubulan itirazın Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca incelenerek kabulüne karar verilmiş olunması karşısında, CMUK. nun 168/1. maddesi uyarınca kamu davası açılmasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece takipsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiş olunması sebebiyle Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.8.2003 ve 2003/492-540 sayılı kararında,
2- Suça konu haberin yayınlandığı 29.12.2002 tarihini müteakip, 6 aylık şikayet süresi içerisinde 8.4.2003 tarihinde Cumhuriyet Savcılığına şikayet dilekçesi ile müracaat edildiği ve Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca takipsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiş olunduğu gözetilmeden, Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden verilen 22.9.2003 gün ve 2003/17299-5580 sayılı takipsizlik kararına karşı yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmiş olunması nedeniyle Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 3.12.2003 gün ve 2003/716 D.İş. sayılı kararında isabet görülmemiştir denilmektedir.
Sonuç: Dosya ve tebliğname içeriğine göre yapılan incelemede; Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 25.8.2003 tarih, 492-540 sayılı kararı ile Bağcılar C.Başsavcılığının verdiği 11.6.2003 tarihli takipsizlik kararına karşı itirazın kabulüne karşın kamu davası açılmasına karar verilmemiş olmasında; aynı yer 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca da 3.12.2003 tarih, 2003/716 D.İş. sayılı karar ile Bağcılar C.Başsavcılığının 22.9.2003 tarihli takipsizlik kararına karşı yapılan itirazın reddedilmesinde isabet bulunmadığından söz edilmekte ise de Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 25.8.2003 tarih, 492-540 sayılı kararında .... yayında habercilik sınırlarının aşılıp aşılmadığının mahkemesinde değerlendirilmesi ve bu nedenle dava konusu yapılması icap ederken ... denilmek suretiyle dava açılması gereğine işaret edilerek bunu mümkün kılacak şekilde takipsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği, böylece CYY. nın 165 ve 168. maddelerinde öngörülen amacın gerçekleştiği; Nitekim daha sonra hazırlık evrakının ilgili C.Savcısınca yeniden ele alınarak başkanlık kararı uyarınca dava açılması yönünde incelenip, bu defa da o tarihte yürürlükte olan 5680 sayılı Basın Yasasının 35. maddesinin 1. fıkrasında günlük mevkuteler için öngörülen 6 aylık dava açma süresinin dolmuş olmasının dava açılmasını engellediği gerekçesiyle 22.9.2003 tarihinde yeniden takipsizlik kararı verildiği, ancak 8.4.2003 olan şikayet tarihi itibariyle takibi şikayete bağlı bu suç dolayısıyla karar tarihinde bu süre dolmamış olmakla beraber, gerek mülga 5680 sayılı Basın Yasasının 35. maddesinin 1. ve son fıkraları hükümleri, gerekse sonradan 26.6.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5187 sayılı Basın yasanının dava sürelerini düzenleyen 26. maddesinde basılmış eserler yoluyla işlenen suçlardan dolayı ceza davalarının günlük süreli yayınlarda 2 ay içinde açılmasının zorunlu kılınması karşısında hak düşürücü nitelikte olan dava açma süresinin dolmuş olduğu, bu nedenlerle Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 28.2.2003 tarih, 492-540 sayılı ve aynı yer 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 3.12.2003 tarih, 2003/716 D. İş. sayılı kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay C.Başsavcılığının yazılı emre dayanan tebliğnamesindeki bozma isteklerinin REDDİNE, 24.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy