(5187 S. K. m. 11) (765 S. K. m. 2)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1-) Beraat hükümlerine yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede :
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar Yaşar Baş, İsmet Köseoğlu, Yılmaz Köseoğlu, Cemal Köseoğlu, Süleyman Tavukçu ve Adnan Eren vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-) Hükümlülük kararlarının temyizine gelince;
a-) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık Gençağa Karafazlı'ya yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Eleştiri: Gerekçeli karar başlığında sanık Gençağa Karafazlı'nın anne adı yanlış yazılmış ise de nüfus kaydına göre yerinde düzeltilebileceği ve bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık Gençağa Karafazlı ile katılanlar Hasan Köseoğlu, İdris Akbıyık, Şakir Kürk ve Erol Emeksiz vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 108.000.000 TL. onama harcının Gençağa Karafazlı'dan tahsiline,
b-) Sanık Fatma Acımert hakkındaki hükümlülük kararlarına gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; hükümden sonra yürürlüğe giren 5187 sayılı Basın Yasası'nın 11/2 maddesi uyarınca sorumlu yazı işleri müdürünün cezai sorumluluğunun kaldırılmasına ilişkin düzenleme karşısında, TCY'nın 2/2. maddesine göre sanık Fatma Acımert'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve katılanlar Hasan Köseoğlu, İdris Akbıyık, Şakir Kürk ve Erol Emeksiz vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy