(765 S. K. m. 30, 240) (1136 S. K. m. 164)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Eylemin TCY. nın 240. maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
2- Avukatlık ücret tarifesinin 11. ve 15. maddeleri uyarınca reddedilen tazminat miktarı üzerinden sanık yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3- Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY. nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Sevgin Mert müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, CYY. nın 326/son. Maddesinin gözetilmesine, 02.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy