(1163 S. K. m. 2, Ek m. 2) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1- Sanıklar A. D. ve M. İ. K. haklarında, 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 2/3 maddesi uyarınca cezalandırılmaları isteğiyle açılan kamu davaları sonucunda verilen kararların niteliğine göre yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından katılanlar SS. Paşam Konut Yapı, SS. Beylikdüzü Gülkent Konut Yapı, SS Pegasus Sitesi Konut Yapı ve SS. İstanbul Beylikdüzü Konut Yapı Kooperatifleri vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir karar vermeye yer olmadığına,
2- Öbür sanıklara ilişkin hükümlere yönelik temyizlere gelince;
a) Sanıklar, İ. K., S. D., C. C. Ö., M. Ö., E. Ç., N. E. ve Ö. Ş. hakkındaki yakınmalarını yargılama aşamasında geri alınması nedeniyle temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.'nın 317. maddesi uyarınca katılanlar SS. Paşam Konut Yapı, SS. Beylikdüzü Gülkent Konut Yapı, S.S Pegasus Sitesi Konut Yapı, S.S A.Ş. Senem Konut Yapı ve S.S. İstanbul Beylikdüzü Konut Yapı Kooperatifleri vekilinin,
b) Sanıklar Ç. A., H. D., N. B. ve O. D.'e ilişkin hükümlere yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanıkların yönetim kurulu üyeliği yaptıkları dönemlerde gerçekte daha az harcama yapmalarına karşın fazla göstererek, yetkileri olmadığı halde avans çekerek ve Kavaklı Belediyesinden alınan 110 dönümlük arsayı genel kurulundan yetki almadan bir başka kooperatife satarak parayı almak ya da üzerlerinde tutmak suretiyle kooperatifi zarara uğrattıklarının iddia edilmesi karşısında, eylemlerinin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunda kanıtları değerlendirmenin ve suçun niteliğini belirlemenin ağır ceza mahkemesinin görevine gireceği gözetilmeden duruşmaya devamla 4616 sayılı Yasa hükümlerine göre davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılanlar S.S. Paşam Konut Yapı S.S. Beylikdüzü Gülkent Konut Yapı, S.S Pegasus Sitesi Konut Yapı, S.S A.Ş. Senem Konut Yapı ve S.S. İstanbul Beylikdüzü Konut Yapı Kooperatifleri vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy