(765 S. K. m. 80, 333, 350)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dolandırıcılık suçunda, sanıkların sağladığı haksız çıkar (malın bedeli) yerine katılan şirketin zararı (malın bedeli+nakliye ücreti) esas alınarak temel ağır para cezasının fazla belirlenmesi,
2- Emanette bulunan araç plakaları bilirkişiye incelettirilerek, üzerlerinde sahte mühür bulunup bulunmadığının saptanması, sahte mühür varsa bizzat mührün mü kullanıldığı ya da izinin mi taklit edildiği belirlenip sonucuna göre,
a) Sahte mühür kullanılmış ise TCYnın 333/1. maddesinin uygulanması,
b) Sahte mühür kullanılmadan izi taklit edilmiş ise aynı Yasanın 333/1, 334. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
c) Plakalar üzerinde sahte mühür yoksa eylemin, 2918 sayılı Yasa hükümlerine göre değerlendirilmesi,
Gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
3- Sanıklar E.A. ve M.Ç.nin sahte motorlu araç tescil ve trafik belgelerini kullanma biçimindeki eylemlerinin, TCY.nın 350/1-3, 80. maddelerine uyduğunun gözetilmemesi,
4- Sanık İ.İ.nin nüfus kaydıyla uyumlu olmayan adli sicil belgesinin hükme dayanak kabul edilmesi,
5- Sanıkların yargılama giderinden sorumlu tutulma biçiminin belirtilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar M.Ç. ve E.A. müdafileri ile sanık İ.İ.nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.3.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy