(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Basın yoluyla işlenen suçlarda hukuka uygunluk nedenleri (ceza sorumluluğunu kaldıran nedenler) arasında yer alan ve kaynağını Anayasanın 28. ve devamı maddelerinden olan, hakkın kullanılması kapsamındaki haber verme ve eleştiri hakkının söz konusu olabilmesi için yapılan basın açıklamasının gerçek ve güncel olması, verilişinde kamu ilgi ve yararının bulunması ve olay ile olayın anlatılışı arasında fikri bağ bulunması gerekir. Bu unsurlardan birinin dahi gerçekleşmemesi haber verme ve eleştiri hakkını ortadan kaldırır ve fiili hukuka aykırı kılar.
Somut olayda; G. Gazetesi adlı 18.01.2002 günlü gazetede Esrarengiz mektuplar başlıklı yazıda Alanya'dan postaya verilmiş isimsiz mektupların G. kişiler tarafından yazılmış olduğu belirtilerek mektupların içeriğinde Belediye Başkanı B. A.'un parti yandaşlarıyla birlikte Belediyeyi soyup soğana çevirdiği... seni makam hırsızı seni... senin gibi üç beş hırsızın yüzünden... bu hırsızlar Ş. Ç., E. A., Ö. G. ve İ. H.'den spor kulübü kanalı ve aktarılan paraları başkan ve 3-5 hırsız yerse (Ş.Ç., Ö.G, E.A, A.B.) Yine Ö. G. S. geceleri belediyeye hayali mazot verip milyarlar götürürse... yeni yapılan Pazar yeri ve fuar alanında aynı hırsızlara yada birinci derece yakınlarına sahte fatura karşılığı yerler verirse ...yalnızca sit alanı hayalini imar planı için Kerim B.'a ödenen 300 milyar! Geçersiz iptal edilecek bir plan. Parayı başkanla bölüşebilmek için bu plan şart. Belediye fare çiftliği oldu. Anası da babası da B. A.-Ş. Ç. Yavruları ise çok... biçimindeki yazıda içerik itibariyle, haber sınırını aşan, muhataplarını küçük düşürecek nitelikte soyut suçlama ve iddialara yer verildiği, bu nedenle sanığın eyleminin haber verme özgürlüğü sınırının aşılması suretiyle hakaret suçunu oluşturduğu gözetilerek; 5237 Sayılı Yasanın 7/2, 5252 Sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkraları uyarınca 765 ve 5237 sayılı TCY. larının ilgili hükümlerinin karşılaştırılıp sanık yararına olan yasa hükümleri saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve katılanlar Ş. Ç., B. A., Ö. G. ve E. A. vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy