(765 S. K. m. 260) (3682 S. K. m. 8)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak
1) Her iki suçtan hapis cezalarının hangi yasa maddesi uyarınca paraya çevrildiğinin yazılmaması suretiyle CYY. 260 maddesine aykırı davranılması,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan saldırgan sarhoşluk suçuna ilişkin önceki hafif hapis cezasının paraya çevrilmemiş olup bihakkın tahliye tarihinin 5.3.1998 olduğu ve infazının üzerinden 1 yıl geçtikten sonra son suçun işlenmiş bulunduğu ve Adli Sicil Kanunu 8. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Bülent Savar'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy