(765 S. K. m. 230)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kadastro teknisyeni olan sanıklar İsmail Başak ve Mithat Gecesefası'nın kadastro çalışmaları sırasında yakınan tarafından ileri sürülen miras bırakan Hasan Yurdatapan ile yakınan arasındaki miras ilişkisi nüfus kaydındaki açıklamalardan anlaşılabildiği ve bu hususun Nüfus Müdürlüğünden istenmesi halinde açıkça saptanabileceği halde, yeterli araştırma yapmaksızın tespitlerini sonuçlandırmak ve Tasarruf Kontrol Memuru olan sanık Avni Karaca'nın da bu konudaki kontrol görevini yerine getirmemek suretiyle görevlerini savsadıklarının anlaşılması karşısında; hükümlülük kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden tanık Gülhanım İncedere'nin anlatımları da tartışılıp yöntemince reddedilmeden beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve O yer C. Savcıları ve Üst C. Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy