(5237 S. K. m. 86)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınmacının kulağının olaydan önce de ağır işittiğine dair sanık savunması ile tanık H. B.'in bu savunmayı doğrulayan anlatımı ve yakınmacı hakkında Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 21.6.2000 tarihli rapor içeriği karşısında, her iki kulakta mevcut işitme kaybı ile yakınmacının maruz kaldığı müessir fiil arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve işitme kaybının organ zayıflığı mı, yoksa organ kaybı mı oluşturduğu konularında görüş alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumu ile göre yönünün düşünülmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Sanığın sorgusunda ve C. Savcılığında gönderme yaptığı 11.3.2000 tarihli kolluktaki anlatımında, önce yakınmacı A. G.'in kardeşi H. B.'e sırıkla vurduğuna dair beyanı karşısında, bu hususun yararına yasal indirime yol açıp açmayacağının tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık İ. B. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine 04.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy