(765 S. K. m. 504)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanıklar B. Miri, E. Tayfun, H. A. Arıdak, C. Yöntem, A. Zeki Güven, R. Özçam, A. Melek Özçam, N. Ustaibrahimoglu, M. Kara, F. Sedat Kazancı, N. Nurioğlu, R. Ok, S. Kabadayı ve T. Doğan'a yükletilen suçlara yönelik katılan İzmir Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz, iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak Temyiz Davasının Esastan Reddiyle Hükümlerin Onanmasına,
2- Öbür sanıklara ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sahte toplu ulaşım ve tanıtım kartları basma hususunda anlaşıp hazırladıkları iddia olunan sanıklar B. Baydilli ve L. Bıldırcın ile bu kartları matbaasında basan sanık (A. Keser) ve belli bir pay olarak sattığı ileri sürülen sanık S. Kanpolat'ın aldatma yeteneği olmadığı anlaşılan suça konu kartların satışından haksız yarar sağladıklarının Saptanması durumunda, eylemlerinin kamu kurumuna karşı işlenmiş olmasına göre nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği ve kanıtları değerlendirip nitelendirmenin ağır ceza mahkemesinin görevine gireceği gözetilmeden, hu husus araştırılıp tartışılmadan eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle beraatlarına hüküm olunması,
Yasaya aykırı ve katılan İzmir Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin; reddiyle hükümlerin bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy