(765 S. K. m. 29, 30) (5237 S. K. m. 61)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli kararda, suç tarihi ile sanık Apti Güler'in adının yanlış yazılması,
2- Sanık Osman Gülerin kimlik bilgilerini içeren doğru nüfus kayıt örneğinin getirtilmemesi,
3- Sanıkların aşamalardaki değişmeyen savunmaları, evlerinin yanması olayı ve garaj kapı kilidinin kırıldığına ilişkin düzenlenen tutanaklar ile tutanak düzenleyicilerinin anlatımlarında yangın çıkış nedenini tahmini olarak yazdıklarını belirtmeleri karşısında, iftira suçunun hukuka aykırılık öğesinin ne surette oluştuğu ve şikayet hakkını kullanıp kullanmadıkları tartışılmadan ve sanıkların yakınanların suçsuz olduğunu bilerek doğrudan kasıtla onlara suç yüklediğine dair kanıtlar gösterilip açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
4- Kabule göre de; sanıklar hakkında her bir yakınana karşı işlediği eylemden dolayı ayrı ayrı hüküm kurmak gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı TCY.nın 29, 30 (5237 sayılı Yasanın 61) maddelerine aykırı davranılarak fazla ceza belirlenmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy