(5320 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 73) (5271 S. K. m. 253, 254)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kişisel davacı vekili tarafından verilerek dosyaya konulmuş olan 1.10.2004 tarihli hakim havaleli dilekçe ile duruşma gün ve saatinde hazır olunamayacağına ilişkin özür açıklanmış olması karşısında, dilekçedeki istem konusunda bir karar verilmeden hüküm kurulması,
2- 5320 Sayılı CYY. Yürürlük Yasası'nın 9. maddesi uyarınca davaya kamu davası olarak devamda zorunluluk bulunması karşısında 5237 Sayılı TCY.nın 73/8, 5271 Sayılı CYY.nın 253, 254. maddeleri gereği uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve katılan Aliye Cengiz vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy