(5252 S. K. m. 5)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, Halil İbrahim Aydın'ın sanık olarak yargılandığı Akçakale Asliye Ceza Mahkemesinin (2004/126 E, 2004/141 karar sayılı dosya) 6.5.2004 günlü oturumunda, anılan davanın hazırlık soruşturması sırasında tanık olarak verdiği yalan anlatımdan rücu ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin yalan tanıklık suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan ve tanık olarak dinlendiği sırada söylenen ve resmi makamlara yakınma niteliğinde bulunmayan sözlerin iftira suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Hapis cezası paraya çevrilirken, günlüğünün gerekçe gösterilmeden alt sınırın üzerinde belirlenmesi,
b- 5252 sayılı TCY.nın yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki Yasanın 5/1. maddesi uyarınca ağır para cezalarının adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Fuat Kutlugil müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy