(5275 S. K. m. 106, 122) (765 S. K. m. 2, 272) (5083 S. K. m. 2)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Savunmada ve temyiz dilekçesinde yer alan katılanın sanığa karşı gösterdiği olumsuz tavrı nedeniyle baştabipliğe şikayet edildiği ve disiplin cezası aldığı biçimindeki iddianın yerinde olup olmadığı araştırılıp, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durularak, sanık lehine 765 Sayılı TCY. nın 272. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
2- Kabule göre de;
a) 5083 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki Yasa'nın 2. maddesine 5335 Sayılı Yasa ile eklenen 3. fıkra ve 765 Sayılı TCY. nın 2. maddeleri uyarınca 01.05.2005 tarihinden itibaren adli para cezalarının hesabında 1 YTL' sinin altında kalan tutarların atılması gereğine uyulmaması,
b) 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkındaki Yasanın 122. maddesiyle 647 Sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Yasanın 106. maddesinde süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemişine göre gecikme zammı uygulama olanağımın bulunmadığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık C. Akaoğlu müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy