(1136 S. K. m. 58)
İcra takibinde yasal orandan fazla faiz isteyerek görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan, şüpheli
.. hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, Foça Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilip kesinleşen 7.9.2005 günlü karar aleyhine, Adalet Bakanlığının, 18.1.2006 gün ve 956 Sayılı kanun yararına bozma isteğini içeren, Yargıtay C.Başsavcılığının, 13.3.2006 gün ve 16911 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi ve gereği düşünüldü:
Tebliğnamede şüpheli
.. hakkında, müvekkiline ait 175.000.000 Türk lirası vekalet ücretinin tahsili konusunda icra takibinde bulunurken yüksek oranda faiz istemek şeklinde belirlenen eylemi nedeniyle müşteki tarafından yapılan suç duyurusu üzerine, hukuki ihtilaf oluşturduğundan bahisle takipsizlik kararı verilmiş ise de,
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun yetkili Cumhuriyet Savcısı başlıklı 58. maddesinin 1. fıkrasında Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır.
Şeklindeki düzenleme karşısında, üzerine atılı suç tarihinde sanığın Avukat olması ve işlediği iddia edilen suçun avukatlık görevinden doğması dolasıyla, anılan Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple şüpheli hakkındaki tahkikatın aynı Kanun uyarınca yapılarak, hukuki durumunun tayin ve tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. denilmektedir.
1136 sayılı Avukatlık Yasasının 58. maddesinin 1. fıkrasında, Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır... hükmü yer almaktadır.
İncelenen dosyada yakınan
.., avukat olan şüpheli müvekkili lehine mahkemece hükmedilen avukatlık ücretinin tahsili amacıyla kendisi aleyhine başlattığı icra takibinde istenen faiz oranının yasalarda belirlenenin üzerinde olduğunu belirterek ödeme emrini düzenleyenler hakkında şikayetçi olduğu anlaşılmaktadır. Şüpheli avukatın gerçekleştiği eylem avukatlık görevi ile ilgili ve bu nedenle soruşturmanın, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu hükümlerine göre yürütülmesi gerekmektedir. Cumhuriyet Savcılığınca, genel hükümler uyarınca yapılan soruşturma sonucu verilen takipsizlik kararının, hukuka uygun olmadığı görülmektedir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yapılan açıklamalar ışığında yerinde görüldüğünden, icra takibinde yasal orandan fazla faiz isteyerek görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan şüpheli
.. hakkında İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilip kesinleşen 7.9.2005 gün ve 2005/1295 D.İş Sayılı Kararın Ceza Muhakemesi Kanunun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin yerinde tamamlanmasına, 04.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy