(1136 S. K. m. 58)
Görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan hakkında soruşturma açılması istenilen
. ilişkin olarak Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.5.2005 tarih ve 2004/3947 hazırlık, 2005/1301 sayılı takipsizlik kararma yapılan itirazın reddine dair merci Bartın Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 18.8.2005 tarihli ve 2005/343-672 değişik iş Sayılı karar aleyhine Adalet Bakanlığının kanun sararma bozma isteğini içeren Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 9.3.2006 gün ve 2006/18780 sayılı tebliğnamesîyle birlikte dosya daireye gönderilmekle incelendi ve gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede özetle; şüphelinin avukat olması ve işlediği iddia olunan suçun görevi kapsamında bulunması karşısında, 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun 58. maddesi hükmü gereğince avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma yapılmasının Adalet Bakanlığının iznine tabi olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir denilmektedir.
İncelenen dosyada,
. hakkında vekalet ilişkisine dayalı olarak açtığı tazminat davasında müvekkillerinden birinin ölümünü mahkemeye bildirmeyerek davanın bu şekilde sonuçlanmasını temin etmek suretiyle görevini kötüye kullandığı yakınan tarafından iddia edilmiş ve Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan hazırlık soruşturması sonucunda müşteki aleyhine bir zararın doğmadığı, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, esasen uyuşmazlığın hukuki bir uyuşmazlık niteliğinde bulunduğu gerekçeleriyle, takibe yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
1136 sayılı Avukatlık Yasasının 2.5.2001 tarih ve 4667 sayılı Yasa ile değişik 58/1. maddesinde avukatların avukatlık veya Türkiye barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan ye görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır denilmektedir. Anılan hüküm uyarınca avukatlar hakkındaki Avukatlık Yasasında veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri iddia edilen suçlardan dolayı soruşturma yapılması Adalet Bakanlığının izin vermesi koşuluna bağlanmış bulunduğundan, bu yönde yapılacak suç duyurusu veya yakınması üzerine Cumhuriyet savcılığınca durumun tespiti ve ilgili dilekçe ile belgeleri Adalet Bakanlığına göndererek soruşturma istenmesi zorunludur.
Belirtilen yasal düzenleme uyarınca, soruşturma izni alınmadan önce ilgili Cumhuriyet Başsavcılığının doğrudan suç soruşturması açması veya başlatması mümkün bulunmadığı gibi, Ceza Yargılama Yasası hükümleri çerçevesinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı da verilemeyeceği gözetildiğinde, Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca yasaya aykırı olarak verilen 30.5.2005 tarih ve 2004/3947 hazırlık, 2005/1301 sayılı takipsizlik kararının hukuken yok kabul edilmesi gerektiğinden, ortada itiraza tabi bir karar bulunmaması karşısında merci Ağır Ceza Mahkemesinin de sözü edilen gerekçelerle incelemeye veya işlem yapılmasına yer olmadığına karar vermesi yerine itirazı incelemek suretiyle itirazın reddine karar vermiş bulunması yasaya aykırı bulunduğundan, tebliğnamedeki kanun yararına bozma isteyen düşünce belirtilen gerekçelerle yerinde görülerek, 5271 sayılı CYY'nın 309. maddesi uyarınca Ağır Ceza mahkemesi Başkanlığınca verilen 18.8.2005 tarihli ve 2005/343-672 değişik iş sayılı kararın BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mercii Bartın Ağır Ceza Mahkemesince yerine getirilmesine, 11.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy